Farklı seramik materyalleri ve kompozit rezinin süt dişlerinde meydana getirdiği aşınmanın İn-vitro olarak değerlendirilmesi

Abstract

Dental materyallerin mine dokusunda meydana getirdiği aşınma, klinik pratikte bu materyallerin seçiminde dikkate alınması gereken önemli bir faktördür. Çalışmamızın amacı, farklı seramik materyalleri ve kompozit rezinin karşıt süt dişi minesinde meydana getirdiği aşınmanın değerlendirilmesidir. İn-vitro olarak yapılan bu çalışmada, süt dişi minesinin monolitik zirkonya (Zenostar® T, Wieland Dental, Pforzheim, Germany), lityum disilikat cam seramik (IPS e.max CAD, Ivoclar Vivadent AG, Schaan, Liechtenstein), rezin-nanoseramik (Lava Ultimate CAD/CAM Restoratif, 3M-ESPE, St. Paul, MN, USA) ve nanohibrit kompozit rezin (Clearfil MajestyTM Posterior, Kuraray Medical Inc., Okuyama, Japan) materyalleri karşısındaki aşınma özelliği değerlendirilmiştir. Aşınma testi; çift yönlü çiğneme simülatöründe (Moddental, MOY-101, Esetron Mekatronik Mühendislik AŞ., Ankara, Türkiye) 50 N kuvvet, 1.6 Hz, 3 mm dikey hareket, 2 mm yatay hareket, 100.000 siklus uygulanarak, distile su solüsyonu içerisinde gerçekleştirilmiştir. Aşınma testi sonrasında süt dişi minesinde meydana gelen hacim kaybı, lazer tarayıcı (SD Mechatronik Laser Scanner LAS-20, Münich, Germany) ve üç boyutlu görüntülüme yapabilen yazılım programı (Geomagic Qualify 2012, Rock Hill, South Carolina, USA) ile değerlendirilmiştir. Kontrol grubu olarak, süt dişi mine tabakasının karşıt süt dişi minesinde meydana getirdiği aşınma miktarı aynı yöntemlerle değerlendirilmiştir. Aşınma verileri değerlendirildiğinde, karşıt süt dişlerinde en fazla aşınmaya neden olan grubun lityum disilikat cam seramik grubu (3,84 ± 0,7 mm3) olduğu, bunu sırasıyla kompozit(3,68 ± 0,76 mm3), rezin-nanoseramik (3,48 ± 0,71 mm3), monolitik zirkonya (2,66 ± 0,65 mm3) ve süt dişi minesi grubunun (1,66 ± 0,42 mm3) izlediği görülmüştür. Monolitik zirkonya grubunun meydana getirdiği aşınma miktarı, lityum disilikat ve kompozit gruplarına göre istatistiksel olarak anlamlı şekilde daha az bulunmuştur. Bu çalışmanın sınırları dahilinde elde edilen sonuçlara göre; süt dişi minesi doğal süt dişi minesi karşısında daha az aşınma gösterirken, kullanılan dental materyaller arasında monolitik zirkonya, karşıt süt dişlerinde diğer materyallere göre daha az aşınmaya neden olmuştur.

Wear of enamel caused by dental materials is an important factor, which should be taken into consideration while choosing these materials in clinical practice. The purpose of our study is an evaluation of primary tooth wear caused by different ceramic materials and composite resin. In this in-vitro study, wear properties of primary tooth enamel was evaluated against different materials: e.g. monolithic zirconia (Zenostar® T, Wieland Dental, Pforzheim, Germany), lithium disilicate glass ceramic (IPS e.max CAD, Ivoclar Vivadent AG, Schaan, Liechtenstein), resin- nanoceramic (Lava Ultimate CAD/CAM Restorative, 3M-ESPE, St. Paul, MN, USA) and nano hybrid composite resin (Clearfil MajestyTM Posterior, Kuraray Medical Inc., Okuyama, Japan). Wear tests were performed in dual-axis chewing simulator (Moddental, MOY-101, Esetron Mechatronics Engineering, Ankara, Turkey) with 50 N, 1.6 Hz, 3 mm vertical movement, 2 mm lateral movement, 100,000 cycles in the distillate water solution. After completion of the wear test, volume loss of primary tooth enamel was evaluated with the laser scanner (SD Mechatronic Laser Scanner LAS-20, Munich, Germany) and three-dimensional profiling system (Geomagic Qualify 2012, Rock Hill, South Carolina, USA). As control group, volume loss of primary tooth enamel against primary tooth enamel was evaluated with the same method. Wear data in this study shows that the lithium disilicate glass ceramic group (3,84 ± 0,7 mm3) caused the greatest primary tooth wear and this is respectively followed by composite group (3,68 ± 0,76 mm3), resin-nanoceramic group (3,48 ± 0,71 mm3), monolithic zirconia group (2,66 ± 0,65 mm3) and primary tooth enamel group (1,66 ± 0,42 mm3). The amount of wear caused by monolithic zirconia group was significantly less than the lithium disilicate glass ceramic group and composite group. Within the limitations of this study, it was concluded that primary tooth enamel showed less amount of wear against primary tooth enamel while monolithic zirconia caused less opposing primary tooth wear than other dental materials used in this study.