Farklı bonding teknikleri ile uygulanan adeziv flash free braketlerin mine demineralizasyonu ve periodontal sağlık üzerine etkilerinin değerlendirilmesi

Abstract

Amaçlar: Çalışmamız direkt ve dijital indirekt bonding teknikleri ile uygulanan konvansiyonel ve flash-free braketlerin mine demineralizasyonu ve periodontal sağlık üzerine etkilerini klinik olarak değerlendirmeyi amaçlamıştır. Yöntemler: Randomize kontrollü klinik çalışmamız kapsamında 20 hastada her bir kuadrantta ayrı braket (konvansiyonel veya adeziv flash-free) ve teknik (direkt veya dijital indirekt bonding) kombine edilerek braketleme işlemi gerçekleştirilmiştir. Demineralizasyon ölçümleri tüm braketlerin dört bölgesinden (mezial, distal, insizal/oklüzal, gingival) braket tatbikinden önce ve hemen sonra, 1 ve 6 ay sonra gerçekleştirilmiştir. Periodontal durumu değerlendirmek için sondlamada kanama, plak ve gingival indeks değerleri alınmıştır. Verilerimiz Kruskal-Wallis ve Mann-Whitney U testleri ile istatistiksel olarak analiz edilmiştir. Bulgular: Adeziv flash-free ve konvansiyonel braketlerin farklı bonding teknikleri ile uygulanması sonucunda en düşük demineralizasyon değeri insizal/oklüzal, en yüksek demineralizasyon değeri proksimal bölgelerden kaydedilmiştir. Anterior dişlerden ölçülen değerler dijital indirekt bonding tekniği ile yapıştırılan konvansiyonel braketlerde, flash-free braketlere göre proksimal ve gingival bölgelerde anlamlı derecede artış göstermiştir (p<0,05). Adeziv flash-free ve konvansiyonel braketlerin farklı bonding teknikleri ile uygulanması sonucunda periodontal parametreler braketlemeden altı ay sonra artış göstermiş, ancak farklılığın istatistiksel olarak anlamlı olmadığı bulunmuştur (p>0,05). Sonuç: Adeziv flash-free braketlerin dijital indirekt bonding ile uygulanması direkt bonding tekniğine göre daha az demineralizasyona neden olmuştur. Farklı bonding tekniklerinin adeziv flash-free ve konvansiyonel braketlerde periodontal sağlık üzerine etkileri benzerdir.

Aim: This study aimed to clinically evaluate the effects of conventional and flash-free brackets applied with direct and digital indirect bonding techniques on enamel demineralization and periodontal health. Methods: In this randomized controlled clinical study, bonding procedure was performed in 20 patients using separate brackets (conventional or flash-free) and techniques (direct or digital indirect bonding) in each quadrant. Demineralization measurements were performed from before and immediately after bonding and one and six months later from four sides of brakets (mesial, distal, incisal/occlusal, gingival). Bleeding on probing, plaque, and gingival indices and were recorded to evaluate periodontal status. Data were statistically analyzed using the Kruskal–Wallis and Mann–Whitney U tests. Results: As a result of flash-free and conventional brackets bonding with different techniques, the highest demineralization value was recorded from the proximal, and the lowest was recorded from the incisal/occlusal sides. The anterior teeth showed a significant increase in the proximal and gingival regions in conventional brackets bonding with digital indirect bonding technique than flash-free brackets (p < 0.05). As a result of flash-free and conventional brackets bonding with different techniques, periodontal parameters increased six months after bonding. However, differences between techniques were found to be statistically insignificant (p > 0.05). Conclusion: Flash-free brackets with digital indirect bonding caused less demineralization than the direct bonding technique. Similar effects were found in terms of flash-free and conventional brackets bonding with different techniques.