Diz osteoartriti tedavisinde diklofenak fonoforezi ile topikal diklofenak uygulamasının etkinliklerinin karşılaştırılması

Abstract

Diz osteoartritinde sürekli ve kesikli diklofenak fonoforezinin etkinliğinin, topikal diklofenak uygulaması ile karşılaştırılması. Gereç ve Yöntem: Diz OA tanısı olan 80 hasta, randomize olarak dört gruba ayrıldı. Birinci gruba sürekli ultrason + diklofenak jel (SF), ikinci gruba kesikli ultrason + diklofenak jel (KF), üçüncü gruba plasebo ultrason + diklofenak jel (D), dördüncü gruba plasebo ultrason + akustik jel (S) uygulandı. US 1 MHz 1.5 w/cm² sürekli ve %20 kesikli olarak, 5'er dakika, 10 seans uygulandı. Tüm gruplara ev egzersiz programı verildi. Eklem hareket açıklığı, VAS (hareket-istirahat), WOMAC, NSP, yirmi metre yürüme zamanı (YZ), tedavi öncesi, tedavi sonrası ve tedaviden bir ay sonra değerlendirildi. Bulgular: Tüm gruplarda VAS hareket ve istirahat, WOMAC-A, WOMAC-B, NSP-Ağrı parametrelerinde tedavi sonrasında anlamlı düzelme izlendi ve bu iyilik hali tedaviden bir ay sonra da devam etti. SF grubunda, D ve S grubuna göre tedaviden bir ay sonra VAS, WOMAC-A, WOMAC-C, NSP-Ağrı değerlerinde anlamlı düzelme saptandı(p<0.0125). KF grubunda, D ve S grubuna göre hem tedavi sonrası, hem de tedaviden bir ay sonra VAS, WOMAC-A, WOMAC-B, WOMAC-C, NSP-Ağrı değerlerinde anlamlı düzelme vardı(p<0.0125). D ve S grupları arasında anlamlı fark saptanmadı(p>0.0125). SF ve KF grupları arasında tedaviden bir ay sonra sadece WOMAC-A değerinde KF lehine anlamlı fark bulundu (p<0.0125). Sonuç: Diz OA da, klinik ve fonksiyonel parametreler üzerinde kesikli ve sürekli diklofenak fonoforezi tedavilerinin, diklofenakın topikal uygulamasına göre daha etkin bulundu ve fonoforez grupları arasında benzer etkinlik izlendi.

Comparison of therapeutic effects of diclofenac gel phonophoressis with topical application in knee osteoarthritis. Material and Methods: Eighty patients with knee osteoarthritis were divided randomly into four groups. Continued US+diclofenac (CF) were applied to the first group while pulse US+diclofenac (PF) were applied to the second; plasebo US+diclofenac (D) to the third and plasebo US+acoustic gel (P) to the fourth group. US either with continuous or with %20 pulse was applied for ten days, once a day for five minutes 1MHz 1.5w/cm² power. Range of motion, VAS(Vısual Analog Scala, rest and movement), WOMAC (Western Ontario and Mc. Master?s Unıversities Osteoarthritis), NHP (Nottingham Health Profile), twenty meters gait time scores were examined at the pre-treatment, post-treatment and one month after treatment. Results: In all groups, VAS, WOMAC-A-B, NSP-pain parameters showed a significant improvement immedeatly after the treatment and the following one month. A more significant improvement was observed in CF group, when compared to D and P groups one month after the treatment in terms of VAS, WOMAC-A, WOMAC-C, NSP-Pain parameters(p<0.0125). A more significant improvement was seen in the PF group, when compared to D and S groups both at post-treatment and one month later, in terms of VAS, WOMAC-A-B-C, NSP-Pain parameters. No significant improvement was observed between D and S groups. Between CF and PF groups, one month after treatment only a significant difference was seen on WOMAC-A score, in favor of PF. Conclusion: In clinic and functional parameters, PF and CF therapeutic modalities were found more effective than topical diclofenac therapy on knee OA, but no significant differences were observed between PF and CF modalities.