Koah hastalarinda klinik değerlendirmede kullanılan skorlamaların karşılaştırılması

Abstract

KOAH alevlenme ile acil servise başvuru oldukça sıktır. Bu çalışmanın amacı KOAH alevlenme hastalarında yatış veya taburculuk kararının verilmesinde, klinik değerlendirmede kullanılan skorlamalar karşılaştırılarak avantaj ve dezavantajları belirlemektir. Ayrıca bu çalışmanın, acil servis hekimlerinin KOAH alevlenme tablosundaki hastaların yatış veya taburculuk kararını daha erken vermesine yardımcı olacağı düşünülmektedir.Bu çalışma Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Tıp Anabilim Dalı’nda acil servise akut KOAH alevlenme tanısı ile başvuran 182 hasta ile yapıldı. Çalışmaya katılmayı kabul eden hastalar acil serviste gerekli tanı, tetkik ve tedaviden sonra taburcu edilinceye kadar takip edildi. Hastalara belirlenen skorlama sistemlerini karşılaştırmak için gerekli tetkikler yapıldıktan sonra hastanın acil servisten sonra taburculuk, servise yatış veya yoğun bakıma yatışı kaydedildi.CURB-65 skorlama sisteminde taburcu edilen hastalar 0,94 puan alırken 1,78 puanla servise ve 2,75 puanla yoğun bakıma yönlendirilmiştir ve anlamlı bir farklılık bulunmuştur. BAP-65 skorlama sisteminde taburcu edilen hastalar 0,48 puan alırken 1,17 puanla servise ve 1,81 puanla yoğun bakıma yönlendirilmiştir ve gruplar arası istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmuştur. DECAF skorlama sisteminde taburcu edilen hastalar 1,54 puan alırken 2,09 puanla servise ve 3,30 puanla yoğun bakıma yönlendirilmiştir ve anlamlılık bulunmuştur. CURB-65, BAP-65 ve DECAF skorlama sistemleri ile 65 yaş altı hastalar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmuştur (p<0,050). BAP-65 skorlama sistemi ile CURB-65 skorlama sistemi arasında pozitif yönlü yüksek düzeyde korelasyon ilişkisi vardır (p=0.000, kk=0,765). BAP-65 skorlama sistemi ile; DECAF skorlama sistemi arasında pozitif yönlü orta (p=0.000, kk=0,587), yaş ile çok zayıf (p=0.040, kk=0,152) ve acil servis çıkışı (p=0.001, kk=-0,250) arasında negatif yönde zayıf düzeyde korelasyon ilişkisi vardır.Sonuç olarak çalışmamıza katılan hastalardan elde ettiğimiz verilerle KOAH alevlenme ile gelen hastaların acil servise kabülünden sonra tedavinin devamını belirlemek amacıyla sorguladığımız 3 ayrı skorlama sistemininde kullanılabilir olduğunu düşünüyoruz. Sonuçların daha belirgin olması için daha geniş bir örneklem ile tekrarlanmasını ayrıca hastaların bu skorlama sistemlerindeki puanlarıyla 30 günlük, 90 günlük mortalitelerinin karşılaştırılması gerektiğini düşünmekteyiz.

Admission to the emergency department with exacerbation of COPD is quite common. The aim of this study is to determine the advantages and disadvantages by comparing the scoring used in clinical evaluation in making the decision of hospitalization or discharge in COPD exacerbation patients. In addition, it is thought that this study will help emergency physicians to make the decision to hospitalize or discharge patients with COPD exacerbation earlier. This study was conducted with 182 patients who applied to the emergency department with the diagnosis of acute exacerbation of COPD in Pamukkale University Faculty of Medicine, Department of Emergency Medicine. The patients who accepted to participate in the study were followed up in the emergency department until discharge after the necessary diagnosis, analysis and treatment. After the necessary examinations were made to compare the scoring systems determined for the patients, the patient's discharge from the emergency room, admission to the ward or referral to the intensive care unit were recorded.Patients discharged from the CURB-65 scoring system scored 0.94, while they were directed to the ward with 1.78 points and to the intensive care unit with 2.75 points, and a significant difference was found (p=0.000). In the BAP-65 scoring system, patients who were discharged received 0.48 points, were directed to the ward with 1.17 points and to the intensive care unit with 1.81 points, and a statistically significant difference was found between the groups (p=0.000). In the DECAF scoring system, the patients who were discharged received 1.54 points, were referred to the ward with 2.09 points and to the intensive care unit with 3.30 points, and it was significant (p=0.000). A statistically significant difference was found between CURB-65, BAP-65 and DECAF scoring systems and patients under 65 years of age (p<0.050). There is a high level of positive correlation between the BAP-65 scoring system and the CURB-65 scoring system (p=0.000, kk=0.765). With the BAP-65 scoring system; Positive moderate correlation (p=0.000, kk=0.587) between DECAF scoring system, weak negative correlation between age and very weak (p=0.040, kk=0.152) and emergency room exit (p=0.001, kk=-0.250) has a relationship. In conclusion, with the data we obtained from the patients participating in our study, we think that three different scoring systems, which we questioned in order to determine the continuation of the treatment after admission to the emergency room, can be used in COPD patients with acute exacerbation. We think that it should be repeated with a larger sample in order for the results to be more specific, and that the scores of the patients in these scoring systems should be compared with their 30-day and 90-day mortality.