Patient Effects of Only Anterior Surgical Approach and Only Posterior Surgical Approach in Cervical Spondylomyolopathy Patients

Abstract

Servikal anterior cerrahi yaklaşım (Grup 1) ve servikal posterior cerrahi yaklaşım (Grup 2) yöntemlerinin karşılaştırılması, her iki tekniğin farklı hasta grupları üzerindeki etkilerini değerlendirmeyi amaçladık. Pamukkale Üniversitesi hastanesi Beyin ve sinir cerrahi kliniklerinde 2013-2023 yılları arasında Servikal spondilotik miyelopati (SSM) tanılı hastalar retrospektif olarak incelenmiş ve çalışmaya dahil edilmiştir. SSM tanısı alıp yalnızca anterior ve posterior yaklaşımı kullanılan 742 hasta çalışmaya dahil edildi. Bunlardan 580'ine anterior yaklaşım (Grup 1), 162'sine posterior yaklaşım (Grup 2) tedavi uygulanmıştır. Elde edilen veriler Modifiye JOA Skorlaması, Visual Analog Skalası (VAS), SF-36 (Kısa Formu) ile karşılaştırılmıştır. Grup 1'deki hastaların %51,6'sı, Grup 2'deki hastaların %68,5'i ve tüm hastaların %55'3'ü erkekti. Grup 1'deki hastaların yaş ortalaması 55,81, Grup 2'deki hastaların yaş ortalaması 64,69, tüm hastaların yaş ortalaması ise 57,75'ti. Grup 1'deki hastalar Grup 2'dekilere oranla anlamlı düzeyde daha gençti (p=0,001). Preop ve postop modifiye JOA skoru A Grup 2'de daha yüksekti. Preop ve postop modifiye JOA skoru B Grup 1'de daha yüksekti. Preop ve postop modifiye JOA skoru C preop'da Grup 1'in skoru daha yüksekken, postop'da Grup 2'nin skoru daha yüksekti. Her iki grupta da preop JOA skoru A, B ve C, postop'da anlamlı düzeyde artış gösterdi (p=000). Preop modifiye JOA toplam skorunda gruplar arasında anlamlı fark yoktu (p>0,05). Postop modifiye JOA toplam skoru Grup 1'de daha yüksekti (p=0,000). Her iki grupta da (Grup 1: p=0,000/ Grup 2: p=0,011) preop JOA toplam skoru, postop'da anlamlı şekilde artış gösterdi. Hasta gruplarında Preop VAS skorunda Grup 1'in (anterior) (6,59) VAS skoru Grup 2'ye (posterior) (7,87) oranla daha düşüktü (p=0,000). Postop VAS skorunda anlamlı fark vardı (p=0,013) ve Grup 2'in (3,48) VAS skoru Grup 1'e (3,72) oranla daha düşüktü. Her iki grupta da VAS skorları postop'da anlamlı düzeyde düşmüştü (p=0,000). Postop SF36 Fiziksel fonksiyonda Grup 1 lehine, postop SF 36 ağrıda Grup 2 lehine anlamlı fark vardı (p=0,000). Sonuç olarak, cerrahi öncesi ve sonrası skorlar değerlendirildiğinde, her iki cerrahi yöntemin de ağrı kontrolü ve fiziksel işlevin iyileştirilmesinde etkili olduğu, ancak posterior grubunda preoperatif JOA skorlarının postoperatif iyileşme ile daha güçlü bir ilişkisi olduğu görülmüştür. Anterior yaklaşımla tedavi edilen hastalarda preoperatif ağrı ve fonksiyonel durum, iyileşmeyi öngörmede daha sınırlı bir belirleyici iken her iki yöntem de postoperatif dönemde hastaların genel sağlık durumunu benzer şekilde iyileştirmiştir.

Comparison of cervical anterior approach (Group 1) and cervical posterior approach (Group 2) methods, we aimed to evaluate the effects of both techniques on different patient groups. The patients who underwent cervical spondylomyelopathy surgery Decently between 2013-2023 at the brain and neurosurgery clinics of Pamukkale University hospital were retrospectively examined and included in the study. 742 patients who were diagnosed with SSM and used only the anterior and posterior approach were included in the study. Of these, 580 were treated using the anterior approach (Group 1) and 162 were treated using the posterior approach (Group 2). The obtained data were compared with Modified JOA Scoring, Visual Analog Scale (VAS), SF-36 (Short Form). 51.6% of the patients in Group 1, 68.5% of the patients in Group 2 and 55.3% of all patients were male. The average age of patients in Group 1 was 55.81, the average age of patients in Group 2 was 64.69, and the average age of all patients was 57.75. Patients in Group 1 were significantly younger than those in Group 2 (p=0.001). The preop and postop modified JOA A score was higher in Group 2. The preop and postop modified JOA B score was higher in Group 1. The preop and postop modified JOA C score was higher in Group 1 in preop, while the Group 2 score was higher in postop. In both groups, preop JOA scores A, B and C showed a significant increase in postop (p=000). There was no significant difference between the groups in the total score of Preop-modified Dec (p>0.05). The total score of postoperatively modified JOA was higher in Group 1 (p=0.000). In both groups (Group 1: p=0.000/ Group 2: p=0.011), the total preop JOA score showed a significant increase in postop. The Preop VAS score of Group 1 (anterior) (6.59) was lower in the patient groups than the VAS score of Group 2 (posterior) (7.87) (p=0.000). There was a significant difference in postoperative VAS score (p=0.013) and the VAS score of Group 2 (3.48) was lower compared to Group 1 (3.72). In both groups, VAS scores decreased significantly in postoperative (p=0.000). There was a significant difference in postoperative SF 36 Physical function in favor of Group 1 and postoperative SF 36 pain in favor of Group 2 (p=0.000). As a result, when pre- and postoperative scores were evaluated, it was found that both surgical methods were effective in pain control and improving physical function, but in the posterior group, preoperative JOA scores had a stronger relationship with postoperative recovery. While preoperative pain and functional status were a more limited determinant of predicting recovery in patients treated with the anterior approach, both methods similarly improved the overall health status of patients in the postoperative period.